La promessa del Bitcoin come “denaro magico di Internet” resistente alla censura deriva dalla sua capacità di rimanere decentralizzato. Ma è all’altezza di quella promessa?

Coin Metrics ha analizzato la distribuzione della ricchezza, la distribuzione del potere hash e la quota di mercato degli scambi della blockchain di Bitcoin.

Bitcoin ha utenti ultra ricchi, ma la sua offerta è diventata più uniformemente distribuita e il suo potere hash è disperso tra diversi attori principali. Solo pochi exchange dominano il mercato, tra cui Coinbase, Huobi, Binance OKEx, ma il mercato non è monopolistico, secondo Coin Metrics.

L’intero modus operandi di Bitcoin è la decentralizzazione. Nessuna banca, nessun governo: l’intera cosa è ospitata su una rete internazionale di computer, i loro operatori sono anonimi e chiunque può biforcare il progetto open source per crearne uno proprio in qualsiasi momento.

E per la maggior parte, questi principi reggono nella pratica, secondo la società di analisi blockchain Coin Metrics, che oggi ha pubblicato un rapporto di ricerca sull’argomento. “Il bitcoin è decentralizzato in modo significativo in termini di concentrazione di minatori e scambi, e la sua offerta è sempre più uniformemente dispersa“, ha concluso.

Coin Metrics ha analizzato la blockchain di Bitcoin attraverso tre parametri principali: distribuzione della ricchezza, distribuzione del potere hash e quota di mercato degli scambi.

Bitcoin ha un problema di disuguaglianza di ricchezza?

Il primo è la disuguaglianza di ricchezza di Bitcoin. Coin Metrics ha analizzato la presenza di balene, utenti ultra ricchi, utilizzando dati on-chain pubblicamente disponibili. Ha scoperto che Bitcoin ha certamente balene, ma da quando la rete è stata creata nel 2008, “la sua offerta è diventata più uniformemente distribuita, con account più piccoli che comprendono una proporzione crescente dell’offerta aggregata“.

E i ragazzini “continuano a rappresentare la maggior parte degli account”: la maggior parte degli indirizzi possiede meno di $ 100 in Bitcoin.

Il potere hash di Bitcoin è distribuito?

La potenza hash è una metrica che rappresenta la potenza di calcolo spesa dai minatori per verificare le transazioni sulla blockchain di Bitcoin. Se la rete non fosse affatto decentralizzata, allora solo pochi miners, o mining pool, dominerebbero il potere hash; qualcuno con oltre il 51% del potere hash potrebbe controllare la rete e manipolare e accreditare i portafogli con token di criptovaluta a piacimento.

Ma il mining di Bitcoin è “un ecosistema fiorente e distribuito”, ha rilevato Coin Metrics. Il potere è disperso tra diversi importanti scambi, tra cui Binance, OKEx e Huobi, così come diversi pool di mining dedicati.

Ma dal momento che il suo potere è finanziato dai suoi clienti, “Anche un pool minerario razionale e dotato di risorse sufficienti potrebbe avere difficoltà a coordinare un attacco del 51%, poiché i miner potrebbero lasciare il pool se l’operatore decidesse di attaccare la rete“.

Esiste un monopolio sugli scambi crittografici?

L’ultimo vettore è il predominio degli scambi di criptovaluta. Poiché la maggior parte delle persone utilizza queste società per acquistare e vendere Bitcoin, esercitano un’enorme influenza sulla rete. Questo perché la maggior parte dei grandi scambi sono di custodia, il che significa che controllano i Bitcoin depositati sugli scambi. “L’eccessiva centralizzazione tra le borse espone il mercato a rischi sistemici in caso di insolvenza“, ha detto Coin Metrics.

Solo pochi scambi dominano il mercato, tra cui Coinbase, Huobi, Binance OKEx, ma il mercato non è monopolistico.

Analizzando gli scambi di monopolio sull’accoppiamento Bitcoin / dollaro USA utilizzando qualcosa chiamato Herfindahl-Hirschman Index (HHI), che “aumenta man mano che un mercato diventa più monopolistico”, Coin Metrics ha rilevato che il “mercato è considerato moderatamente consolidato secondo questa metrica , “E non monopolistico.

Sebbene Coin Metrics riconosca che la sua analisi è lungi dall’essere completa, ritiene che la sua ricerca “dia motivo di cauto ottimismo”.